luni, 30 noiembrie 2009

Un pumn de probleme (De ce nu se face vinovat Basescu)

Daca ati trecut de titlul usor manipulator, dar la moda, ii rog pe cei dintre voi care pica in categoria postaci la datorie sa se linisteasca, n-o sa aiba prea multe motive sa munceasca.


Si acum sa vedem care sunt cateva dintre problemele pe care eu le consider potential importante (si de care nu se face vinovat Basescu :-)) si care nu prea isi mai gasesc locul in presa noastra, prea obsedata cu filme trucate de kung-fu :

Peak Oil



Altfel spus, varful petrolului, dincolo de care volumului de petrol extras la nivelul intregii planete intra intr-un declin constant, fara o revenire posibila la nivelele anterioare. Acest varf al productiei, denumit generic Hubbert’s peak fusese prevazut sa survina in 2005, de catre Kenneth Deffeys, si se pare ca doar cateva zecimale in calcule au facut ca acesta sa fie de fapt atins in 2008. Bun, si ce daca, veti spune, e normal ca productia din campurile petroliere existente sa scada, sunt insa campuri descoperite si neutilizate si cine stie cate milioane de barili nedescoperiti insa.



Asa si este insa iata ca se pare ca prognozele IEA (International Energy Agency) au fost de fapt umflate cu pompa (de petrol) si ca ar fi foarte greu sa se creasca de la cele 84milioane barili/zi la cele 105 milioane barili/zi prognozate pentru 2030 (Sursa). IEA insasi pare a-si struni optimismul, corectand “a la baisse” productia prognozata de la 121Mbl/zi in forecastul din 2004, la 105Mbl/zi in forecastul din 2009. Aceeasi sursa sustine ca voci din interiorul IEA au dubii si pentru valori de 90-95 Mbl/zi…



Ar trebui sa fim ingrijorati? Cred ca da, deoarece consumul de petrol va fi din ce in ce mai mare din partea unor economii emergente, dar foarte importante, precum China si India, care (conform estimatelor IEA din luna mai 2009) aproape isi dubleaza cererea de petrol in intervalul 2006-2030 (de la 10.9 Mbl/zi la 20Mbl/zi). Cresteri importante ale cererii au loc si in randul celorlalte economii emergente din America Latina si Asia, ducand consumul agregat la 106.5Mbl/zi in 2030. (Sursa)


Si se pare ca ar mai fi un motiv pentru care ar trebui sa nu dormim noaptea, anume ca insasi IEA, in raportul din Noiembrie 2009, prognozeaza ca cererea de petrol in tarile OECD in 2030 va fi in scadere comparativ cu 2008. Adica, cu alte cuvinte, conform IEA, tarile OECD nu prea vor mai iesi din criza (Sursa). Hmmm…cum doi plus doi cam trebuie sa dea patru, ori cererea agregata reala va fi mai mare in 2030 (mai creste si consumul in tarile OECD) si-atunci ar trebui sa fim si mai ingrijorati ca n-o sa mai avem resurse, ori economiile tarilor dezvoltate sunt facute KO si-avem o problema si mai mare.


E sfarsitul lumii, e mai rau ca 2012? Nu, cel putin nu inca. Dar nici bine nu e, caci scaderea resurselor de petrol in contextul cresterii cererii aggregate, ne duce la presiuni pe pretul barilului si la potentiale “shortage” pe termen mediu lung. Cat de rau va fi? Va las sa alegeti singuri intre doomers si debunkers, insa eu cred ca exista si solutii care pot diminua/preveni impactul peak oil, inclusiv electrificarea transporturilor, conservarea energiei si punerea accentului pe energie renuvelabila.


Impactul se va simti insa atat la nivele ce va sar imediat in fata ochilor (cresterea costului transportului-> cresterea generic a pretului tuturor produselor ce trebuie transportate, cresterea facturii la incalzire si la current electric, eventual cozi la benzinarie+rationalizare etc) cat si la nivel indirect, prin necesitatea schimbarii unor modele de productie, de exemplu in agricultura. Cvasi totalitatea produselor pe care le cumparam din supermarket provin din agricultura intensiva, bazata pe utilizarea ineficienta a combustibilor fosili. Imbatati de mitul energiei ieftine si inepuizabile, am ajuns, prin utilizarea ingrasamintelor, pesticidelor ale utilajelor agricole mari consumatoare de motorina precum si a transporturilor la mare distanta, sa consumam 10 calorii de combustibil fosil pentru a produce echivalentul unei singure calorii de hrana (sursa Michael Pollan). Asta ca sa nu mai vorbim de distrugerea terenului arabil, a diversitatii biosistemelor, scaderea calitatii nutritive a plantelor cultivate si alte cate.


Poate vom avea ocazia sa vorbim si de chestii precum permacultura lui Bill Mollison sau de forest gardening-ul lui Robert Hart (si mai ales a lui Dave Jacke si Eric Toensmeier). Chestii d'astea "eco", dar care imita procesele naturale pentru a reduce risipa, a creste randamentul, diversitatea si sustenabilitatea intregului bio-sistem. Surprinzator, toate astea se pot face si scazand in acelasi timp volumul de munca necesar. Cu alte cuvinte, creste eficienta pe toate planurile.


H1N1 –Gripa Noua


Vestea buna e ca epidemia de gripa si “Influenza Like Illnesses” din Ucraina, care ne speriase tare tare acum vreo luna in urma, se pare ca se mai domoleste, morbiditatea scazand semnificativ in ultima saptamana la toate categoriile de varsta (sursa). Ucraina n-a scapat totusi usor, cu 424 decese la 1,811 milioane de cazuri (sursa), insa ramane de vazut cate dintre acestea au fost efectiv datorate virusului H1N1 (pana una alta au fost certificate 255 de cazuri pozitive H1N1 si 17 decese associate)


Vestea proasta este virusul pare sa fi intrat in etapa de Hydra Effect, in care incearca diverse mutatii pentru a-si mari viteza si aria de raspandire. Unele dintre aceste mutatii (225G) evidentiate prima oara in Norvegia (sursa) sunt mult mai virulente, atacand in adancime tesutul plamanilor si ducand mai frecvent la decese. Aceasta mutatie, precum si o varianta rezistenta la antivirale (Tamiflu) pare a fi, in ciuda parerii initiale a autoritatilor, destul de raspandita in lume, in aproximativ 16 tari (sursa).


Alte doua vesti si mai proaste sunt ca e posibil ca actualele vaccine anti-H1N1 sa nu fie eficiente impotriva acestei mutatii (sursa) si ca persoanele care au avut deja H1N1 se pot imbolnavi si-a doua oara. Deci nici imunitatea naturala nu e infailibila (sursa).



Criza economica + Dubai falls from the sky (scraper)


S-o mai fi potolit ea, criza, da nu se da dusa asa usor. Desi o parte din economiile UE si, parca parca, economia americana dau semne de revenire, sa nu uitam ca intreg globul e inca conectat la aparatele de respirat si pompat cu sume uriase pentru incurajarea consumului, toate acestea din banii contribuabililor.



In SUA, de unde a pornit totul si de unde se asteapta semnalul pentru revenire, vestile sunt si bune si rele. Avem o usoara crestere a productiei industriale (sursa) si a vanzarilor in sectorul auto, dar consumul intern, care sustine 70% din economia Americana, inca intarzie a-si reveni. Dovada sta in cheltuielile consumatorilor americani, care au scos cu 8% mai putin din buzunar de persoana, decat acum un an in urma, cu ocazia weekendului de Thanksgiving (sursa).


In plus sistemul bancar nu sta nici el chiar pe roze si nici nu da semne de relansare a creditarii. FDIC raporteaza ca volumul creditelor acordate de bancile americane a scazut pentru al treilea trimestru consecutiv si cu cel mai mare procentaj trimestrial din 1984. Mai mult, fragilizarea sistemului continua, raportul rezerve/credite neperformante scazand pentru al 14lea trimestru consecutiv si ajungand la 60.1% (sursa).


Despre Dubai ce sa mai zicem, decat ca iata se pare ca guvernul emiratului nu are de gand sa garanteze creditorii pentru cele 59 mld dolari datorate de catre Dubai World, lucru care a lasat cam in ceata pe toti cei care credeau in garantii implicit asumate. Mai mult, Abu Dhabi, emiratul frate si mai bogat in petrol, a indicat ca va acorda un support limitat, sugerand ca va exista si un cost politic (sursa). Intrebarea pe care si-o pune intreaga finanta mondiala este insa daca nu cumva efectul de contagiune va duce la prabusirea unor alte economii emergente cu trasaturi similare, cum ar fi Grecia, Ungaria sau Rusia, riscand sa introduca din nou instabilitate intr-un sistem fragil (sursa).


Incalzirea globala



Pe-asta o stiti cu totii, nu de la mine ci de la Al Gore si-al sau Inconvenient Truth. Urmeaza conferinta de la Copenhaga de pe 12 Decembrie, dar pana atunci ne distram cu scandalul legat de cei de la Solve Climate/University of East Anglia. Domnilor savanti le-au fost hackuite serverele si furate niste mailuri in care ar fi recunoscut ca au manarit datele legate de cresterea temperaturilor si incercat sa puna bete in roate celor sceptici cu privire la incalzirea globala (sursa).


Altminteri, eu nu pot spune decat ca si-afara e cald. Si da, nu ploua (:-)) dar mai vedem cum sta treaba pe 6 Decembrie

Deep undercover...

Ne-am lamurit cu totii ca Traian Basescu e un marlan, mahalagiu, o epitomie a grobianismului, un om ce duce pe umeri povara unui orgoliu prea mare, o dezamagire pentru cei ce l-au votat in 2004 si cate altele.

Ok deci e clar ca stim foarte bine cine este personajul si mai stim deasemenea ca este consecvent cu imaginea sa. True to form...

Dar Geoana ce fel de om e?

Aici devine din ce in ce mai greu sa dai un raspuns, daca te uiti mai cu atentie la dihotomia dintre vorbe si fapte. Din declaratiile sale reiese ca e un pic "de toate, pentru toti", ar fi si dur, ar fi si moale, ar da de unde n-are si-ar promite cate-n soare...

Tot din declaratiile lui aflam ca nu e unic, chiar nu se stie cati ca el mai sunt printre noi. Aflam totodata si "ce" mai este dl Geoana, conform propriilor cuvinte:



Acuma eu zic ca Geoana n-are dreptate, noi cam stim cati sunt. E plina lumea de d'astia ca dansul, asa cum ni-l descrie tov. Iliescu...

Later Edit: Am fost poate rautacios, iata ca, totusi, si dl Geoana gandeste.

Si chiar constientizeaza ce i se intampla, doar ca nu prea tine bine minte de cand a inceput sa aiba aceasta problema:

duminică, 29 noiembrie 2009

Pinkish-Red Floyd

Deci domnul Remus Cernea a hotarat sa voteze impotriva lui Traian Basescu, pentru ca:

"Cred ca un vot impotriva lui Traian Basescu e un vot responsabil. Cred ca Traian Basescu trebuie sa suporte rigorile legii",

Si de asemenea a hotarat sa candideze ca deputat Sect 1 pe locul lasat liber de Bogdan Olteanu

'Voi candida, pentru ca speranta mea e ca acest capital de simpatie castigat la alegerile prezidentiale va fi atuul nostru principal. Este o sansa reala ca Partidul Verde sa devina un partid parlamentar', a subliniat presedintele executiv al Verzilor."

Parerea mea? Roger Waters a zis-o mai bine:

"Each man has his price Bob
And yours was pretty low"

luni, 23 noiembrie 2009

Radacina rotunda

Secventele din ultimele saptamani, si cu atat mai mult cele din ultimele zile par a fi desprinse din "The Power of Nightmares - The rise fo the politics of fear" al lui Adam Curtis.

Se dezinformeaza si se manipuleaza asiduu de ambele parti, se creeaza mituri teroriste de genul "Matrozul Securist"/"Tiranul Basescu" sau "KGBistul Geoana"/"Omul lui Ilici", electoratului ii sunt speculate fricile, ii sunt bruiati neuronii cu realitati paralele pe diverse antene sau cu mesaje stereotipe ale postacilor indopati cu red bull si amfetamine, sunt alese trasaturi selective ale unuia sau altuia dintre candidati si ingrosate obsesiv si repetitiv cu scopul de a estompa alte calitati sau defecte, si cate si mai cate...

Ma uit pe Hotnews la articole si nu-mi vine sa cred cat de puternica e masinaria pusa in miscare si cat de mare trebuie sa fie disperarea. Aici sunt 549 de comentarii la ora la care scriu, aici sunt 334, iar forumurile rasuna mai abitir decat cascada Niagara. Sa fie romanii brusc cuprinsi de spiritul civic, sau sa fie altceva la mijloc?

Nu cumva se-ncearca cacofonizarea intregului mediu informational cu scopul de a inneca orice riposta a taberei adverse, de a confuziona, demoraliza si obosi alegatorul, poate, poate nu s-o mai prezenta si la turul doi?

Caci nimic nu este mai putin dorit de catre partide decat un alegator care sa judece cu propria-i minte, care sa refuze - atat cat se poate - manipularile uneia sau alteia dintre tabere. Liberul arbitru trebuie anulat, optiunile limitate, peisajul descris in alb si negru, unde negru este tabara adversa.

De ce, ma-ntreb eu, cand lucrurile pot fi privite si din alta perspectiva?

Sunt oare cei doi candidati radical diferiti? Sunt oamenii din spatele lor oare radical diferiti?

Sau oare, daca-i punem sub acest radical, ne iese o radacina rotunda? Cu dus si intors, oarescum asemanatoare...

Aveti nevoie de argumentele unora sau altora, sau puteti judeca de unii singuri? Simtiti nevoia sa va rescrie cineva istoria ultimilor ani sau va puteti aduce aminte de unii singuri ce-a facut fiecare dintre tabere, cum v-ati simtit in 2000-2004 si 2004-2009 (sau, de ce nu, din 90 incoace)?

Inchideti televizorul, opriti calculatorul/telefonul/sotia/sotul/prietenii si acordati-va un timp de gandire de unul singur.

Aduceti-va aminte, ascultati-va instinctul si-apoi votati-l pe cel ce va place mai mult, pentru ceea ce simtiti ca este/face, nu pentru imaginile create de prozeliti sau detractori.

Nimeni nu va poate lua libertatea de a decide, daca nu o oferiti de buna voie. E dreptul pe care vi l-ati castigat acum 20 de ani.