marți, 16 decembrie 2008

Ghiveci de criza

Cetateni ai Romaniei dormiti linistiti, criza isi vede de drum…

Dupa cum am putut vedea cu totii cum in ultimele trei luni de zile, economia reala s-a molipsit de criza de la pietele financiare internationale si, dupa ce diverse indicatoare de avarie s-au aprins pe tabloul de bord al pietelor globale, insasi mecanismul consumismului, acest motor al societatii capitaliste (de fapt un mecanism psihologic dezvoltat initial pentru a controla mai usor masele si pentru a mentine supraproductia americana de dupa al doilea razboi mondial), a inceput sa dea rateuri. Consumatorul american sufera insa de simptomul dependentei de cumparaturi iar criza loveste unde doare mai tare, la buzunar... Crescuti de mici cu libertatea - a se vedea cateodata obligatia - de a cumpara (cum a fost cazul dupa 11 Sept 2001 cand americanilor li s-a spus ca trebuie sa cumpere ca sa sustina tara), unii au acum probleme in a se regasi atunci cand nu-si mai pot permite sa umple portbagajele cu cumparaturi asa cum erau obisnuiti. Sevrajul risca sa fie destul de urat, dupa cum spune Reuters, cu o posibila incidenta crescuta a furturilor si violentelor in perioada imediat urmatoare... Ascultati de sfatul medicului, combinatia de supraconsum si supraindatorare dauneaza grav sanatatii :-)

Insa nu conteaza ca supraconsumul, supraindatorarea, materialismul impins la extrem, lacomia, coruptia si incompetenta de pe pietele financiare mondiale ne-au adus in pragul prapastiei, sistemul se opune in continuare schimbarii. Si se opune cu o disperare care da de banuit ca se intampla ceva mult mai grav. Ceea ce a inceput cu finantarea neta a bancilor americane prin diverse mecanisme ale FED (discount windows), a continuat cu imprumuturi, injectii de capital, garantii pentru operatiunile interbancare, investitii in asiguratori si in pietele de efecte comerciale, a fost completat cu pachete de stimulare fiscala si a derapat in TARPuri si alte subprograme similare.

Sumele la care s-au ajuns sunt pur si simplu astronomice...vorbim deja de peste 8,5 trilioane dolari (sa ne intelegem bine, vorbim despre 8.500.000.000.000 dolari…) in ajutoare directe si garantii, din care peste 3,2 trilioane dolari au fost deja utilizati. Ca sa punem lucrurile intr-o perspectiva masurabila, guvernul american a angajat, in cateva luni de zile, fonduri sau garantii de o valoare cumulata mai mare decat toate celelalte proiecte majore sau cheltuieli cu razboaiele la un loc, din istoria Americii!

Ati auzit bine, mizilicuri precum al doilea razboi mondial, totalitatea budgetului NASA (din istoria acestei agentii), razboiul din Irak (din 2003 incoace), primul razboi din Golf, primul razboi mondial, razboiul din Vietnam, planul Marshall (ala de-a repus Europa pe picioare dupa al doilea razboi mondial) si alte cateva flecustete d’astea nu fac – in bani actualizati la inflatie – decat vreo 8,1 trilioane dolari.

Nu stiu unii cum sunt, insa pe mine ma ia cu frisoane pe sira spinarii cand ma gandesc ce se putea face cu 8,5 trilioane dolari…Probabil ca omenirea gasea vreo doua trei remedii pentru cancer, SIDA, Alzheimer sau oricare alte boli la alegere, o solutie la incalzirea globala, cateva solutii practice de energie alternativa, mai facea cateva descoperiri stiintifice majore (pai NASA, de cand se stie ea, a avut un budget cam cat a zecea parte din ce-a pus administratia Bush la bataie in ultimele luni de zile), rezolva problema saraciei in Africa si mai ramaneau si ceva bani pentru zile negre.

Stiu ce-o sa spuneti, paragraful anterior suna a discurs de Miss World...Bineinteles ca e o utopie, dar ce bine ar fi fost daca in loc sa se arunce toti acesti bani pe fereastra sa fie folositi asa cum trebuie. Unii dintre voi veti sustine sus si tare ca n-au fost bani aruncati pe fereastra si ca alternativa ar fi fost prabusirea in lant a pietelor financiare si apoi a economiei reale. Cu tichiuta de staniol mai cazuta pe frunte, eu ma gandesc ca broasca aruncata direct in apa fierbinte iti sare din tigaie si ca daca vrei s-o fierbi, e mai bine s-o pui in apa calduta si sa ridici incet incet temperatura...

Dar cine sunt eu sa contrazic specialistii de la FED si US Treasury, stiu ei mai bine ce trebuie facut pentru a salva America din criza. Aveti incredere in ei, daca acestia nu vor, nici nu trebuie sa dea explicatii la ceea ce fac. Uitati-va la Bloomberg, a dat in judecata FED, in speranta de a afla ce s-a luat in garantie pentru vreo 1,5 trilioane dolari credite date la bancile americane. Nu de alta, dar nici in SUA nu catadicseste nimeni sa respecte libertatea accesului la informatie…

Pe de-alta parte, ce mai conteaza cateva trilioane de dolari cand sunt pe gratis? Pai cu dobanda de referinta spre 0% si cu mesajul clar ca va tipari bani atat cat este nevoie ca sa re-starteze cresterea economica, FEDul poate oricand sa mai scoata cateva trilioane de dolari din palarie nu? Ce-i drept, s-ar putea sa nu mai poata cumpara mare lucru cu banii astia in cativa ani, daca sarim din deflatie in hiperinflatie

Insa ce ne pasa noua despre problemele americanilor acum cand, in ciuda plecarii lui Stolojan, se pare ca vom avea un guvern de mare coalitie stanga-dreapta ? Sau o fi stanga-stanga-dreapta? Pai s-ar putea sa ne pese la anul, cand o placinta budgetara din ce in ce mai mica va trebui impartita intre doi dulai flamanzi (unul mai infometat, dupa 4 ani de paine cu apa), iar noi astilalti va trebui sa ne multumim cu firmiturile. E greu cu spaga la vremuri de criza maica…

Si-apropo de budget, sa nu ne pierdem speranta, luminita de la capatul tunelului exista, chit ca nu se vede. Vorba celor de la Bloomberg, despre un anunt dragut dintr-un restaurant din Boston, care suna cam asa : "DUE TO BUDGET CUTS, THE LIGHT AT THE END OF THE TUNNEL IS BEING TURNED OFF." (“Din motive de reduceri de budget, luminita de la capatul tunelului a fost stinsa”).

Nu panicati, "stati linistiti la locurile voastre" :)
Noapte buna, somn usor...

duminică, 16 noiembrie 2008

Se duc banii si dusmanii...

In primul meu articol pe Hotnews, de-acum vreo luna in urma, scriam cum criza globala ar putea fi “importata” in Romania, vorbeam despre anumite defecte ale modelelor de afaceri din companiile romanesti precum si despre posibilul inceput al unei restructurari dureroase in economie.

Astazi, la putin mai mult de-o luna de la acel articol, restructurarea a si inceput...de la diminuari de capacitate de productie, la opriri temporare de uzine si disponibilizari cu Dacia, Mittal, Mechel, TMK, Alro, Cuprom, Otelinox fiind doar cateva nume despre care se vorbeste in presa. Pe langa acestia insa, sunt afectati in lant furnizorii lor, furnizorii acestora, si-asa mai departe de-a lungul lantului economic...acest efect propagandu-se in toate nodurile sistemului interconectat, de la companii la persoane fizice. Cifre de afaceri mai mici, profit mai mic, salarii mai mici = taxe mai mici -> bani mai putini la budget -> investitii mai putine (cifre de afaceri mai mici pentru companiile ce incaseaza de la stat...). Salarii mai mici -> bani mai putin pentru consum -> venituri mai mici pentru comercianti = din nou cifre de afaceri in scadere -> profit mai mic, taxe mai mici si din nou se reia ciclul…

Sa navighezi in astfel de conditii de afaceri dificile presupune sa ai o companie bine pusa la punct si reflexe corecte. Trebuie sa-ti negociezi bine contractele, sa-ti optimizezi fluxurile de aprovizionare, productie si vanzare, sa reduci costurile si timpii de livrare, sa te asiguri ca angajatii tai dau randament si mai ales sa gestionezi bine trezoreria companiei. Intr-o perioada in care lichiditatea e atat de importanta, e musai sa stai cu ochii pe aprovizionare si stocuri (n-ai nevoie sa cumperi cu 6 luni in avans de doua ori mai multa marfa sau materie prima decat iti trebuie, mai ales cand preturile la materii prime scad), sa-ti bati la cap clientii sa plateasca la timp (sau chiar mai devreme contra uni mic discount) si sa negociezi plata furnizorilor la termene cat mai lungi. Chestii elementare veti spune, dar oare toate companiile le aplica ? Dincolo de aceste reflexe tactice si la fel de important ca si ele sta procesul de reflectie strategica asupra planului de investitii, parteneriate strategice si re-pozitionarea companiei, insa aici e o alta discutie lunga.

Toate aceste lucruri, daca sunt bine facute, pot face diferenta intre a trece cu bine vremea rea sau a te alatura celorlalte epave de pe fundul marii involburate. Caci sa nu ne amagim, naufragii vor fi in aceasta perioada, multe barci fiind pline de gauri si conduse de capitani mai putin priceputi…

Macar putem spera ca acele companii care vor iesi cu bine din criza vor dobandi o judecata economica corecta, reflexe imbunatatite, anagajati mai performanti si ca vor da un nou impuls de competitivitate Romaniei. Daca anumite mentalitati se vor schimba si la nivelul muncitorului de rand, iar faimoasele “merge si-asa” sau “timpul trece, leafa merge” vor fi inlocuite cu reflexe de responsabilitate, implicare si perfectionare la locul de munca, Romania si noi toti nu vom avea decat de castigat.

Probabil ca unii mai spera inca sa fim ocoliti de greul crizei bazandu-se pe aparenta inertie a consumului la romani, pe-acele supermarketuri si malluri care continua sa fie supraaglomerate. In conditiile in care UE si SUA sunt deja la regim de austeritate, cu magazine ce inregistreaza, in anumite cazuri, vanzari cu pana la 50% mai mici, tind sa cred ca e vorba doar de-un decalaj in transferul crizei precum si de banii din economia gri care inca mai intra in circuitul oficial. M-as risca sa spun ca lunile ianuarie si februarie, pe langa scaderile sezoniere de consum, vor arata o situatie mult mai trista a economiei Romaniei…

Si daca tot vorbim de economia gri, de criza si de schimbari de mentalitate mai nutresc o speranta probabil utopica...aceea de a vedea perimandu-se modelul banilor facuti usor, pe combinatii si fraiereli, precum si a produselor secundare ce rezulta de-aici. Ati ghicit, e vorba de smecherul de duzina, de domn' patron de firma, de miliardarul de carton , de stereotipul cu « banii si dusmanii », de combinatorii de terenuri, de jeepanele si manelele « in your face », de toate aceste anomalii ale unei societati cu dezvoltare accelerata si fara repere sanatoase, atat legale cat si morale. Nu vor disparea toate acestea peste noapte si nu vom deveni noi Germania sau Elvetia la acest capitol, dar poate vom dobandi mai multa seriozitate in ceea ce facem. Sa fim deci optimisti…

joi, 30 octombrie 2008

Si tarile se-mpusca nu-i asa?

Bun deci nu suntem in plina criza precum Ungaria, n-avem deficitul de cont curent al Bulgariei, al Lituaniei sau Letoniei dar in schimb suntem downgradati de S&P la junk status. Am ajuns singura tara din UE care nu este investment grade...

Adica, poate n-ati inteles, S&P a downgradat si Bulgaria astazi, doar la BBB, pastrand-o investment grade!!!

Acum nu zic nu, avem deficiente structurale, avem o economie supraincalzita, avem deficit de cont curent, o politica fiscala asa si-asa, avem supraindatorare si bula imobiliara. Si da - fir'ar sa fie - avem si politicieni incompetenti, promisiuni budgetare fantasmagorice si an electoral...

Ok suntem dependenti de capitalul strain ceea ce nu-i bine in perioada de criza. Ok guvernul nu se intelege cu presedentia iar parlamentului nu-i pasa decat de interesele proprii (si-ale grupurilor ce-i sustin).

Dar avem un sistem bancar mai solid ca-n regiune, avem un grad de indatorare raportat la PIB mai acatarii decat toti vecinii, rezerve valutare mai acoperitoare, exporturi mai dinamice decat importurile si-o perspectiva de crestere cat de cat rezonabila (fie si la 4%) pentru 2009.

Si-atunci - repet - meritam sa fim singura tara downgradata la junk status din UE?

Dincolo de scenarii conspirationiste - dar cu samburi solizi de adevar - ca e o polita platita BNRului pentru pierderile suferite de nume mari care au jucat impotriva leului, dincolo de rapoartele de analiza "servite" de pe pietele financiare, dincolo de vaicarelile politicienilor autohtoni care urla ca "ne face" presa straina, dincolo de adevarurile legate de deficientele economiei romanesti, dincolo de toate acestea... nu vad decat un raspuns sec si anume NU!

Uitandu-ma la Ungaria, Lituania si Bulgaria, n-am nici o jena sa spun sus si tare ca nu stam chiar asa de rau. Si-atunci, presupunand ca lucrurile nu sunt intamplatoare, ma intreb de ce atata graba stimabililor? De ce trebuia downgradata Romania mai intai? Pe cine se vrea sa se puna presiune si ce se se urmareste in zilele acestea?

joi, 23 octombrie 2008

Bogati cu banii altora

Stiti cum se spune, problema cu consumul este cum sa strangi banii pentru cumparaturi, problema cu supraconsumul e(ra) pe ce sa cheltui banii altora. Cu alte cuvinte, un om asezat isi pune niste bani deoparte si daca mai e nevoie se imprumuta putin ca sa cumpere ceva, avand grija sa se-ntinda cat il tine plapuma. Un om mai putin asezat dar responsabil se-imprumuta mai mult si-apoi munceste in disperare ca sa plateasca datoria. Un om iresponsabil se imprumuta fara limita, ca sa traiasca peste masura posibilitatilor, fara sa-i pese daca poate sau nu sa ramburseze vreodata datoria. Veti spune ca e rareori posibil ca sa-ti dea cineva bani asa usor, fara sa te-ntrebe de unde-i dai inapoi. Depinde si de cat te imprumuti iar dar daca esti cel mai bun, cel mai destept, cel mai bogat...ce mai, UNICUL , oare nu poti sa obtii un credit nelimitat?

La nivelul economiei globale cine ar fi acea tara care consuma asa mult? Pai SUA are un deficit comercial de vre-o 700 miliarde dolari la 2007... Adica consuma, consuma si iar consuma, importand mult mai mult decat exporta. Insa, cum orice deficit comercial inseamna un excedent in alta parte, sa vedem cine sunt cei care alimenteaza acest deficit comercial american. Pai China se bucura de un excedent comercial de 371 mld dolari la 2007, tarile din Orientul Mijlociu de 257 mld dolari , Japonia de 84 mld dolari si Rusia de 76 mld dolari. Toate aceste tari exporta bunuri si servicii in SUA si la schimb primesc...dolari.

In mod normal, daca ar fi vorba de o valuta ca oricare alta, acesti dolari ar fi schimbati - in parte - in valutele tarilor de origine care apoi ar fi reinvestite in pietele domestice. Iar acea valuta care ar fi vanduta in cantitati asa de mari ar trebui sa se deprecieze nu?

In realitate, mare parte din banii platiti de SUA pentru importuri raman in dolari si se intorc in aceasta tara sub o forma sau alta. Aici intervine acel “privilegiu exorbitant” de care se bucura America, prin statutul sau de superputere la nivel mondial, avand o valuta care, punct esential, este valuta de decontare pentru fluxurile petroliere, de marfuri si in comertul international. E simplu, vrei petrol? Ai nevoie de dolari ca sa poti plati...Vrei sa cumperi gaz natural, metale, carbune, grane, bumbac, porumb sau orice altceva de pe bursele de marfuri din intreaga lume? Sansele sunt ca majoritatea cotatiilor sa fie in dolari...Vrei cotatii la transportul international ? Sansele sunt sa le primesti in dolari…Bineinteles, exista si EUR sau alte valute de referinta dar in marea majoritate a cazurilor, daca vrei sa faci tranzactii in comertul international, atunci vei avea nevoie de dolari.

Un alt avantaj, pe care SUA il are, vine din faptul ca ca bancile centrale (cu exceptia zonei EURO) isi tin mare parte (vre-o 63%) din rezerve in dolari. Dintre acestea, China iese de departe in fata, cu o rezerva care a ajuns aproape la 1.900 mld dolari, din care peste 540 mld dolari in bonuri / note de trezorerie americana. Alte tari cu investitii majore in titlurile de stat americane sunt Japonia (586 mld USD), tarile OPEC (180 mld USD), Brazilia si Rusia, ambele mari exportatoare de materii prime. In total, peste 2,7 trilioane dolari in titluri de trezorerie detinute de investitorii straini (printre care mai apar si Marea Britanie si insulele din Caraibe, dar nu sunt decat paravane fiscale pentru petrodolari…). Pe langa investitiile in titluri de stat, atrasi de mirajul pietelor « super eficiente », « super transparente » si a companiilor cu rate de profitabilitate ridicate, guvernele acestor tari au investit (prin acele Sovereign Wealth Funds) zeci de miliarde de dolari in companiile americane.

Fara a intra in detalii, prin acest « avantaj exorbitant » , SUA capitalizeaza pozitia unica de superputere militara, economica, politica, focar al democratiei (?) si mega piata de consum, pentru a se indatora in valuta nationala si a mentine dolarul ca ancora de referinta in tranzactiile internationale. In aceasta miscare de forta, precum si pentru a putea mentine acele deficite comerciale uriase, SUA este ajutata in mod tacit de tarile exportatoare care recicleaza dolarii obtinuti din exporturi, investindu-i in titluri de stat americane (parte din Bretton Woods II). Acesti dolari erau in continuare transformati, de institutiile bancare, in noi credite de consum catre populatie (mai multe importuri) si folositi la investitii in instrumente financiare cu randamente ridicate si risc la fel de mare (returnuri ridicate pentru investitori)…

Tot acest cerc vicios depinde de capacitatea SUA de a mentine un ritm de consum ridicat prin intermediul supraindatorarii, de iluzia unor piete transparente, a unei economii libere si eficiente precum si a unor randamente cel putin pozitive pentru investitorii straini. Bun, in ceea ce priveste pietele transparente cred ca ne-am lamurit cum sta treaba, e de-ajuns sa incep cu acronime gen CDO, CDS, RMBS si alte inventii financiare sau sa vorbim de toate inventiile legale ce permit plimbarea activelor toxice prin bilanturi. Idem cu economia libera si eficienta (mai nationalizam ceva astazi?) sau cu randamentele pozitive (vai si amar de pierderile lor...). Cat despre consum ce sa mai spunem, recesiunea bate deja la usa nu?

Desigur, FEDul isi apara interesele cu toate armele la dispozitie, dand dolari fara limita acelor banci centrale care ar fi putut sa arunce peste bord activele americane sau sa determine aprecierea prea puternica a dolarului. Desigur, dolarul se intareste in ultima perioada, titlurile de stat americane fiind inca considerate un refugiu pentru investitorii care se retrag din pietele emergente intr-un “flight to safety”. Desigur, se iau masuri disperate de catre guvernul si autoritatile americane pentru a se remedia efectele crizei si a restarta consumul, insa mai este dolarul oare moneda de referinta pentru ca este puternic sau este puternic doar pentru ca a ramas moneda de referinta?

Oare ce se poate intampla pe termen mediu atunci cand importurile americane se micsoreaza, consumul domestic scade, pietele continua sa se prabuseasca iar pierderile pentru investitorii straini continua sa se acumuleze? Vor mai continua tarile exportatoare sa-si investeasca excedentele in scadere in active americane?

Anumite semne arata deja ca cel putin China incepe sa aiba dubii, iar fondurile de investitii suverane ezita sa mai adauge pierderi peste pierderi... Este oare posibil ca detinatorii de active americane sa inceapa incet incet sa-si reconsidere pozitia? Este oare posibil ca aceasta criza americana de care s-a molipsit intreaga lume sa duca la erodarea pozitiei dolarului si a Americii pe scena globala ?

Sa speram ca mai e mult pana departe si nimic nu se va intampla peste noapte...

Stiind insa acea zicala care spune “daca banca te-a imprumutat cu un milion de lei, atunci ai o problema daca nu poti sa-i dai inapoi insa daca banca te-a imprumutat cu un miliard de lei, atunci banca are o problema daca tu nu poti sa-i dai inapoi”, ce ne facem oare cu acele cateva trilioane de dolari pe care le datoreaza America lumii?

duminică, 12 octombrie 2008

ultimul glont

Ok, deci intr-un sfarsit au facut-o, liderii Europei au cazut cat de cat de-acord asupra unui plan concret pentru restaurarea increderii in sistemul financiar, printr-un pachet combinat de garantare a interbank lending, equity stakes, interventii pe CP market si infuzii de lichiditate...deci in sfarsit vedem o masura care - teoretic- are suficienta masa pentru a produce un efect, nu declaratii insipide de intentie.

nu de alta dar ar fi si cazul deoarece pietele financiare sunt in colaps deja. iar daca circulatia sangelui nu e suficienta, parti din corp incep sa se necrozeze. cu alte cuvinte, economia reala se resimte deja, iar daca se reuseste restartarea sistemului financiar, ar trebui luate masuri pentru sprijinirea acesteia. it might just be the end of the beginning...

dar daca acest ultim glont nu doboara ursul care alearga spre noi?

ar fi multe de vorbit aici, despre lipsa de leadership, despre ce se poate ascunde in spatele acestei succesiuni de crize, despre cum ar trebui sa reconstruim ce se poate reconstrui...

sâmbătă, 11 octombrie 2008

tichiute colorate...de staniol

vorbeam in posturile anterioare de o anumita tendinta de concentrare a activelor din piata in bilanturile catorva banci mai mari precum JP Morgan, Citibank, Goldman Sachs, Wells Fargo.

Dintre acestia, remarcam ca JP Morgan avea o tendinta cvasi supranaturala de a face intotdeauna alegerile corecte si de a-si extinde businessul in detrimentul concurentei (cei mai mari in derivative si n-au facut greseli, s-au extins in commodities atunci cand LEH si MER s-au retras/micsorat, au cumparat Bear Stearns cu bani de la FED, se pare ca au cauzat caderea lui Lehman taindu-i accesul la fonduri). Ca si cand ar fi protejati, the chosen ones...

Au aparut unele zvonuri cum ca ar fi si in spatele caderii pietelor din ultimele zile, prin margin calls - uri facute asupra brokerilor si hedge fundurile ce erau clientii lor, declansand vanzari in cascada a activelor acestora. Explicatia ar putea fi una rationala cum ca au majorat marginile deoarece erau ingrijorati de gradul de indatorare a acestor clienti (deleveraging) sau - una mai "ruthless" - ca vroiau sa puna mana pe activele vandute la preturi de chilipir. Voi care versiune o preferati? :)

Tot la categoria tichiuta de staniol, iata aici un alt articol, ce-i drept cu parfum puternic de teoria conspiratiei dar care n-as spune ca e in intregime absurd... Mergand pe teoria concentrarii averii in mainile catorva si dupa toate cele ce s-au intamplat, nu stiu ce sa zic despre un razboi financiar al bancilor americane consolidate (JP Morgan, Citi, Goldman Sachs) cu scopul de a lichida concurenta si a pune mana pe active bune de prin bancile europeene sau, de ce nu, asiatice... stau si ma intreb oare TARPul acela de $700 mld, asa cum fusese el propus initial, cu autoritate discretionara, fara supervizare, fara responsabilitate, oare la ce servea?

Si daca tot vorbim de teoria conspiratiei, iata si inca doua articole din surse mai sigure, despre razboiul financiar si anumite spargeri de sisteme IT si scurgeri de informatii , ghiciti unde, la IFC si World Bank... coincidenta bien-sur!

miercuri, 8 octombrie 2008

all the friends money can buy

trouble never comes alone as they say. or, to put it differently, if you can't help your friends in dire times they might turn to your enemy.

poor Iceland, left out there in the cold (pun intended) with no assistance from fellow NATO members, has turned to Russia, the cash rich neighbour, that is considering a $4bio. loan as the much needed gulp of air to the asphyxiating Icelandic financial system.

on the other hand Pakistan has also come to knock on the US door for some $10 bio. spare change. with a crumbling economy, a currency rating just above selective default and a troubled political system Pakistan is less and less willing to support the US in their anti terror efforts.

now what do you say to your old ally when he asks you for help knowing that Islamic extremism is infiltrating the military structures and that Pakistan has nukes?

well America, it's about time you foot the bill for Bush's (and not only) foreign policy...

duminică, 5 octombrie 2008

bankrupcy 101 - how to kill the wounded prey...

ok, so big fish eat little fish, dog eat dog and big banks bankrupt the smaller ones.
what ? you didn't believe the stories about wealth transfer to the few chosen ones, the friends of Paul$on & Bernanke ?

apparently Lehman's creditors didn't take it lightly when they found out the role played by JP Morgan in the sudden liquidity squeeze that sent Lehman into a death dive over the weekend of 12-14 September. According to a story on Bloomberg:

"JPMorgan had more than $17 billion of Lehman's cash and securities three days before the investment bank filed the biggest bankruptcy in history on Sept. 15, the creditors committee said in a filing Oct. 2 in bankruptcy court in Manhattan. Denying Lehman access to the assets on Sept. 12, the bank ``froze'' Lehman's account, the creditors claimed [...] When JPMorgan shut Lehman off from funds, Lehman ``suffered an immediate liquidity crisis that could have been averted by any number of events, none of which transpired,'' according to the filing. "

and you know that bankrupcies and scaling down concentrates the remaining business in the hands of the few? for instance commodities' trading. have a look at an article about UBS's exit from the commodities trading:

"Other investment banks, such as Lehman Brothers, Citi
, Credit Suisse (, Merrill Lynch, J.P. Morgan and Deutsche Bank , have expanded their activities in commodities in the past few years.

In the credit crisis shake-out, Barclays agreed to buy Lehman Brothers's North American investment banking and capital markets businesses, which includes some commodities activities.

J.P. Morgan earlier in the year bought Bear Stearns, which had a sizeable energy business in North America.

Morgan Stanley and Goldman Sachs, which have been active in energy and commodities for two decades, could have less freedom in these businesses in the future following their conversion to commercial banks, regulated by the U.S. Federal Reserve."

Funny how JP Morgan's position has significantly improved in this area too...

So they consolidate more and more power helping to the demise of the competition, taking advantage of banks scaling back their activities and never make mistakes on derivatives...

And all of this with no help? hmmmm....


On the other side of the ocean, the woes of the European banks seem to intensify, with apparently a failed bail-out for Hypo AG, a bailout followed by a nationalization by the Dutch government of ABN AMRO's assets bought by Fortis and emergency spin-offs for recapitalization for Unicredit. Dexia barely shows a pulse hooked on IV's from the Belgian and French government...

Now that's what I call a contagion. and I can hardly see a solution (other than direct equity injection from EU states) to reduce the leverages from 35-50x (see Deutsche Bank) to a more palatable 20x without triggering a fire sale, send stocks crashing down and trigger a run on banks . apparently neither do the EU leaders that couldn't get their act together in a common approach to the European banking crisis.

not so good omens...

vineri, 3 octombrie 2008

obey your master...

da da vorbeam de camera reprezentantilor din congresul american. caci as cam paria ca vor vota bailoutul.

iata in loc sa vorbesc prea mult voi face trimitere la un alt blog - London Banker care descrie situatia cu lux de amanunte. punctez pe scurt din ce spune el:
  • planul nu este limitat la $700 mld ci are maximum expunere "at any one time" la aceasta suma. prin rulaj de active se folosesc mult mai multi bani;
  • este o spalare de bani cu dedicatie pentru prietenii lui Bush & Paulson pentru ca acele cateva banci conectate sa poata cumpara la preturi de nimic si pe banii contribuabilului activele bune existente in piata si depreciate ca urmare a crizei provocate tot de ei... misto suveica.
  • practic acest fond inlocuieste FEDul a carui bilant s-a umplut deja din cauza bailouturilor (Bear Stearns, Fannie & Fredie, AIG...) a creditelor acordate bancilor americane si care nu mai functioneaza. din nou pe banii contribuabilului...
  • aici citez direct, ca-i prea frumos spus:
"And then there is a huge arbitrage opportunity as well so that everyone makes money for years to come. According to the conference call, the pricing on offer from the Treasury will be a bit below Level 3 pricing. The toxic assets will be repackaged and resold with a new AAA wrapper, possibly priced well below what the Treasury paid, assuring a huge profit on both immediate liquidation by the banks and ultimate maturity by investors. The Fed gets its cash and Treasuries back; the banks make huge profits; the foreigners and off-shore tax avoiders get disguised ownership of the American financial system; the taxpayer gets ripped off. What’s not to love?"
  • se salveaza si investitorii starini care au amentintat probabil ca daca nu sunt protejati vor incepe un fire sale de active amricane. pe care cred ca-l vor face deghizat orsicum...
  • planul este spaga oferita de catre administratia Bush cercurilor financiare pentru a-si asigura niste joburi in sectorul privat la sfarsit de mandat.
  • unul din cititorii blogului facea trimitere la faptul ca anumiti deputati au fost amenintati ca se instaureaza legea martiala daca nu trece bailoutul...
si tot de la o trimitere de blog aici, apropo de recenta achizite a Wachovia de catre Wells Fargo, fara interventia FDIC:

"And now Wachovia has put partial freezes on Commonfund's Short and Intermediate Term Funds. How does all this tie together?

1) The FDIC can say, without needing Botox to maintain a straight face, "See, the system works. We aren't insolvent. (Yet.);"

2) Instead of three banks (JP Morgan Chase, Citigroup, and Bank of America) holding nearly one third of the deposits in the US and Citi weighing in at over 11%, you will have four (Add Wells.) at nearly 40% and none over 10% (Appearance is everything when looking at market concentrations.);

3) The presidents of the 1,000 or so colleges and universities with investments in Commonfund will be calling Congress today screaming, "Do something!"


All this just in time for the House revote on the bailout."


cum ziceau baietii aia de la Metallica:

"Master of puppets Im pulling your strings
Twisting your mind and smashing your dreams
Blinded by me, you cant see a thing..."

cu scuzele de rigoare pentru putina valoare adaugata, n-am mai stat sa prelucrez informatia, mi s-a parut ca n-as putea zice nimic in plus.

LE: iata ca s-a votat si bailoutul...

miercuri, 1 octombrie 2008

to bail or not to bail?

oare ce va face senatul american in dupamiaza aceasta? va vota sau nu va vota bailoutul?

eu cred ca sunt sanse bune ca presiunile main stream media, caderile bursei, eforturile lobbyistilor sa atarne mai greu in balanta decat parerea oamenilor de pe strada oricat de multi ar fi acestia.

vorba cuiva de pe un forum, politicienii americani sunt prinsi in dilema, votez pentru plan si risc sa pierd voturi sau votez impotriva lui si risc sa pierd contributiile la campanie din partea sponsorilor corporatisti?

in rest lupta pe media seamana a David vs. Goliath, marile trusturi de presa care satureaza televiziunile, ziarele si site-urile web cu propaganda pro-bail impotriva miilor de bloggeri si cetateni obisnuiti care se organizeaza in guerilla tactics.

si daca s-ar vota planul, oare n-ar fi altceva decat o galeata de apa aruncata intr-un foc de padure? cat timp credeti ca-si vor reveni pietele bursiere, interventie sau nu?

economia reala se resimte din ce in ce mai mult, iar vestile proaste vor veni din ce in ce mai des. somaj, falimente, scaderea consumului toate astea risca sa innece euforia artificiala provocata de salvarea temporara a catorva banci...

e o criza de incredere in model, mult mai grava decat lichiditatea imediata sau chiar problemele de solvabilitate. bailoutul nu reuseste nici macar sa ofere un tratament eficient pentru simptome daramite pentru cauzele bolii.

luni, 29 septembrie 2008

frana la bailout

conform Reuters, deputatii americani au votat impotriva bailout planului risipind, in prima etapa, visele lui Paulson si Bernanke de a primi bani gratis de la contribuabil.

as putea s-aplaud aceasta intoarcere la 180 grade a politicului american sub presiunea publicului si chiar o voi face desi inca nu s-a terminat distractia. Inca se mai fac jocuri de culise, se-ncearca convertirea celor care au zis nu la tabara lui Paulson, s-a pus MSMul cu gura pe public ca vine Armagheddon-ul etc etc.

probabil ca vor fi caderi bruste ale pietelor (DJIA a incasat deja un -7%, tradingul s-a oprit in Brazilia), convulsii, probabil ca se vor inscena si niste catastrofe, altele se vor intampla in mod natural orsicum urmeaza vremuri incerte.

vor fi si chestii mai putin placute:
  • pietele monetare si tradingul intrabancar blocandu-se sau limitandu-se foarte mult, din cauza lipsei de vizibilitate asupra contrapartidelor (linii anulate sau limitate)
  • o oarescare panica va cobora si la nivelul cetateanului obisnuit si s-ar putea sa vedem un inceput de "run on banks"
  • spikeurile de EURIBOR /LIBOR care au inceput de cateva zile se vor accentua din aceeasi lipsa de incredere intre contrapartide, in ciuda celor $630 mld (!!!!!) injectate de FED si alte banci centrale in piete azi.
  • vom vedea alte falimente pe acele companii financiare care sunt over leveraged

cu siguranta atitudinea va fi de flight to safety si de protejare a lichiditatilor. Platile mari s-ar putea intarzia, capitalul lichid al companiilor va fi mai protejat...

intrebarea ramane, in afara de miscari politice pentru trecerea acestui pachet prin congresul american, la ce alte manevre se vor deda baietii lui Paulson? cred ca, in acest moment, all gloves are off si ne putem astepta la diversiuni serioase... avand in vedere riscul la care se expune SUA, un astfel de crash poate deveni o perioada tulbure ce ar face posibila interventia institutiilor statului abilitate sa apere interesele americane in lume. ghici ghicitoarea mea care or fi ele...

imi vin in minte tot felul de intrebari:
  • poate sa devina FEDul insolvent?
  • se poate revizui conceptul de FED?
  • se poate downgrada rapid riscul de tara US cu consecinte incalculabile in ceea ce priveste exodul investitorilor straini? asta ar determina pe termen scurt un dump overboard de active americane (inclusiv US Treasuries) cu consecinte catastrofale asupra pietelor, costului capitalului (strainii nu vor mai fi prea dornici sa ia pozitii de equity in companii americane) , yielduri crescute, blocari de limite pe US etc.
  • va incepe China un fire sale de dolari si va revalua RMBul, declansand o spirala a mortii?
  • rezista Japonia cu atatea active americane on the books?
  • cum se vor repozitiona UE/ Rusia / OPEC countries / Latam vis a vis de USA?
  • cat sa fie durata de viata a fiat currency?
  • se pot bloca complet pietele monetare si intrabancare?
va fi interesant de urmarit, orsicum vad ca bancile centrale si guvernele G8 sunt in alerta maxima.

duminică, 28 septembrie 2008

mina bailout antipersonal - "this side towards the taxpayer"...

ziceam aici - pe 17 Septembrie - ca FED s-ar putea sa intervina ca sa salveze AIG si ca WaMu mai are cateva zile sau cateva saptamani pana cand da faliment. se pare c-am avut noroc cu amandoua previziunile.

citind bucati de informatie pe ici pe colo, de pe site-uri adunate, se poate vedea cum, incet-incet, ies la iveala cateva detalii de culise ale motivatiilor ascunse din spatele diverselor manevre politico-financiare de amploare.

de exemplu, desi banuiala mea a fost ca FED ul pusese ceva la cale in week-endul 12/13 septembrie ca sa salveze Lehman nu s-a verificat, se pare ca atunci au realizat ca AIG e pericolul principal.

iata un articol in NY Times care explica in detaliu adevarata poveste a caderii AIG dar si cativa factori mai putin cunoscuti - desi pare-se importanti in decizia care a fost luata atunci - si anume expunerea Goldman Sachs catre AIG, precum si prezenta lui Blankfein - CEO la GS- la acea sedinta a FED, cica din ingrijorare pt situatia sistemului financiar international...

ce ti-e si cu marmotele astea care inveleau ciocolata in CDSuri si-o vindeau ca lingou de aur:)

e interesant de urmarit de-a lungul articolului cum lacomia, lipsa de control corporativ, manariile facute in contabilitate au facut ca o mana de oameni sa torpileze ditamai compania de talia AIG... nothing new.

e de speriat de-asemenea cum aceasta interconectare de care multi sunt constienti in teorie, iata ca functioneaza in practica. "too big to fail" nu mai inseamna decat ca daca unul mare se duce la fund, ii trage si pe ceilalti care sunt aproape.

si pentru ca tot vorbim de speriat, uitati pe blogul lui Brad Setser un posibil motiv pentru aceasta graba suspecta de a trece bailout-ul cat mai repede, si anume FED s-ar putea sa nu mai aiba bani!!! adica banuisem bine ce banuisem, da parca nu m-asteptam ca alea $800 mld sa se termine asa repede...

intre timp ce se mai intampla oare pe frontul de vest? se pare ca s-a ajuns la un oarescare compromis in ceea ce priveste bailoutul care ar fost alterat pe ici pe colo prin partile esentiale. adica - conform Reuters - s-ar fi spart pe transe cu $350 mld la mana administratiei ($250mld imediat + $100mld la mana lui Bush, adica tot imediat...), s-a pus o componenta de equity, exista o comisie de supraveghere, se limiteaza compensatiile CEOilor etc...

adica e mai bine decat prima teapa, dar tot teapa se cheama. iar acuma e mai greu de denumit ca atare ca - vorba aia - s-a negociat si de Democrati si de Republicani. care mi-s tot tot o apa si-un pamant ca - vorba aia- contributiile de campanie de unde vin oare, si la unii si la altii ?

de ce e teapa? pai sa vedem:
  • in primul rand pt ca nu rezolva nimic, banii astia n-ajung decat sa cumpere active depreciate de pe bilanturile bancilor nu sa reporneasca economia in criza. criza care a fost provocata in principal de banci si de FED prin larghetea cu care s-au dat bani si lipsa de supervizare asupra modului in care s-au investit;
  • inseamna ca prietenii lui Paulson tot s-au scos cu $350mld. as vrea sa vad cat de fair este lista cu cei care vor fi salvati? cum se face ca unii ca JP Morgan sunt tot timpul preferati?
  • desi da equity/warranturi la schimb, apai nu rezolva problema pretului (discountului) la care se cumpara acele active toxice. cu alte cuvinte e ca si cum ai da cuiva bani sa-ti cumpere un Ferrari si el iti cumpara Trabant la pret de Ferrari. si, prin contract, nu poti sa-i faci nimic...basca te poti trezi equity holder la o companie care e frumusel decupata de partile ei cele mai bune. se pricep baietii la spin-offuri.
  • de ce sa salvezi bancile? e neaparat necesar? se sfarseste lumea fara ele? de ce sa ii salvezi pe cei ce au fost una din principalele cauze ale recesiei si sa nu salvezi consumatorul (desi a contribuit si el berechet la criza prin nesabuinta)?
  • ce-i aia limitarea golden prachute-urilor si a primelor acordate CEO-ilor care is asuma riscuri? care prime, care parasute? taxpayerului de ce nu i se dau din astea?
  • etc

si in fond si la urma urmei ce ocazie mai buna pentru FED, sa mai sugrume putin lichiditatea din piata, dand astfel lovitura de gratie catorva banci muribunde care sa fie cumparate in totalitate sau pe bucatele de cei alesi (WaMu anyone)? cum era in filmul ala cu The Money Masters ?

ceva de genul ca, dupa recesiune, bancile vor cumpara pamanturile de la est si vest de Mississippi la preturile pe care le vor hotari ele...

si intre timp main stream media tine poporul in intuneric.

LATER EDIT1: se pare ca cei de la Goldman Sachs contrazic articolul din New York Times aici
LATER EDIT2: ce ziceam de tipii de la JP Morgan care par a fi preferati? Brian Pretti zpune asa pe Financial Sense:

"Much like the character of total US banking system derivatives themselves, JPM accounts for almost one-half of total US banking system credit derivatives exposure. As you've probably deduced in remembering the BIS numbers from above, JPM also accounts for approximately 12% of total credit derivatives outstanding on planet Earth. As other financial giants quake at the thought of AIG blowing apart before our eyes, JPM never flinched. Up to the present, JPM always seems to make it through these little crises seemingly unscathed. The folks at JPM must literally be the smartest folks on Earth in terms of derivatives positioning and trading, always on the correct directional side of the trade at all points in time."

miercuri, 24 septembrie 2008

termopan american

daca tot am stat acasa si-am bolit astazi, am mai apucat sa mai citesc si eu presa si m-am crucit.

deci sa ne intelegem, Adrian Nastase este un tip cu mult bun simt...comparativ cu Paulson. adica domnul reprezentant al speciei de politicieni de Dambovita e clar plin de tupeul coruptiei dar pana si el cred ca ar avea o retinere in a propune un plan de "salvare a economiei" de $700 mld, in urmatoarele conditii:
  • nu se stie exact cum se vor folosi banii dar se stie ca se vor cumpara active depreciate din bilanturile bancilor. deci bani pentru prieteni (ca vorba aia nu-i rau ca actualul Secretar al Trezoreriei US - Dl Henry Paulson - sa fi fost CEO la Goldman Sachs) fara ca sa ajute la rezolvarea problemei fundamentale a crizei imobiliare / ipotecare.
  • nimeni nu poate evalua in mod corect activele ce urmeaza a fi cumparate (MBS) din bilanturile bancilor
  • nu se spune ca $700 mld ar fi suficienti dar se sugereaza ca nu...
  • se vrea autoritate discretionara acordata FED/US Treasury fara ca actiunile lor sa poata fi cercetate de vre-o agentie guvernamentala si fara ca sa poata fi trasi la raspundere in fata justitiei...asta e chiar misto, politicieni romani, ia luati de invatati cum se obtine imunitate!!
  • se cumpara active dar contribuabilul nu obtine equity. adica e bun doar de plata.
  • etc etc
wow (adica uau) eu asa nesimtire am vazut mai rar pana si pe meleagurile noastre...adica sa plateasca contribuabilul domle' mi se pare normal ca sa sponsorizeze cineva si bonusurile bancherilor...

si hai mai senatorilor aprobati mai repede ca maine e sfarsitul lumii, ce va tot uitati atata pe detalii, te pomenesti ca nu sunteti de-acord sa ne transferati parte din prerogativele voastre? atat scandal pentru un mizilic (un altul) de $700mld? ce oameni domle...

deci sa ne intelegem, iata ordinea prioritatilor din acest plan:

"In exercising the authorities granted in this Act, the Secretary shall take into consideration means for–

(1) providing stability or preventing disruption to the financial markets or banking system; and

(2) protecting the taxpayer."

miercuri, 17 septembrie 2008

incoming...! take cover....

wow !!! in a matter of days, the whole financial landscape shifted. Lehman Brothers is gone, Merrill has been bought, AIG was rescued (with a loan instead of equity, allowing short term creditors to escape at the expense of senior debt ) by the FED. And that's yesterday's news...

Let's look at what's cooking today (and wow isn't this A LOT):

and most importantly :

THE FED RAN OUT OF FUNDS! i.e. the US Treasury will create more debt to expand the FED's balance sheet.

as I said before, bonjour hyperinflation!!! or are they preparing a buffer for the upcoming bank rush, to be delivered via discount window mechanisms?

these are serious signs of extraordinary times, with hyper accelerated and interconnected transformations of unknown magnitudes. these are also harbingers of further control consolidation over the economic, social and democratic structures and wealth re-distribution by TPTB.

or worst, they could be the pretext for major geo-political disturbances (as in wars or similar actions), that mask the swindling of fortunes....

hold on to your panties, we might have started that free fall... from here on it's accelerating. changes will pick-up pace and it will be more and more difficult to separate clutter from the real news.

sâmbătă, 13 septembrie 2008

welcome to the United Bank State of America...

preiau un post de pe blogul RGE:

"I was briefed on the proposed US financial reforms which will be shoved through with minimal review. Short version is that the Fed wins an explicit "financial stability" role which gives it powers and secrecy to do pretty well whatever Tim Geithner chooses to do for his capitalist crony clientele. The role will include comprehensive, global data collection which will give the Fed visibility of all open positions. In the wrong hands, this insight could be used to selectively induce volatility and margin calls which would selectively hurt some and advantage others. That could help the Fed's friends over time.

The FDIC will be stripped of financial supervision and prudential intervention powers in favour of the Fed. That makes the Fed totally unreviewable and unchallenged by other authority in the USA.

Additionally, the SEC will be forcibly reformed to be more like the CFTC - a service entity for the interests of those who pay good money for bad regulators. Instead of fixed rules, SEC regulation will become "principles based" which will mean that no one is ever held accountable for breaking the law unless they have done something to break the code of omerta and anger their peers.

Federal law and regulation will pre-empt all state laws, and states attorney generals will be stripped of authority to investigate or sue. That means no more inconvenient Elliot Spitzers to get in the way of Wall Street excess.

This may not meet Professor Roubini's recommendations, but the deal is going through with little review so far because the cries for reform are only going to be met with this one pre-agreed proposal. After all, who in Washington or Wall Street would ever suggest that Geithner, Bernanke and Paulson didn't have the best interests of American and global investors at heart?

By London Banker on 2008-09-11 10:27:14"

highlighturile in rosu sunt ale mele...

si-o stire de pe Bloomberg care suna cam asa: "Paulson, Geithner, Cox Meet Wall Street Executives on Markets". Cu alte cuvinte s-au dat instructiunile, s-a stabilit cum se rezolva problema cu LEH, si s-a pus tara la cale. Literally...

mi-e mie ca ce ni se pregatise de ceva vreme, iata ca se pune in aplicare.

popor american sunteti pe cale sa vi-o furati rau de tot. o s-ajungeti mai rau ca-n Romanica unde legea e pervertita de politicieni, dar macar nu se inteleg cu presedentia. la voi si-au cam unit fortele toti ciocoii si s-au pus pe asuprit. cu legea (lor) de partea lor...

sunt indignat (although I should know better) ca e un ca furt la lumina zilei - cu tupeu nesimtit - si ca media aservita tine poporul in intuneric ca sa inteleaga prea tarziu.

as incheia cu doua citate deja arhicunoscute:

“If the American people ever allow private banks to control the issue of their currency, first by inflation, then by deflation, the banks and corporations that will grow up around them will deprive the people of all property until their children wake up homeless on the continent their fathers conquered. The issuing power should be taken from the banks and restored to the people, to whom it properly belongs.”
- Thomas Jefferson, Letter to Treasury Secretary Albert Gallatin (1802)"

"I sincerely believe, with you, that banking establishments are more dangerous than standing armies; and that the principle of spending money to be paid by posterity, under the name of funding, is but swindling futurity on a large scale."
- Thomas Jefferson, from a letter to John Taylor May 28, 1816

luni, 8 septembrie 2008

at last we reveal ourselves to the Jedi...

ma intrebam ce s-o fi intamplat in piete saptamana trecut si daca ni se pregateste ceva? pai iata ce ni se pregatea, nimic altceva decat nationalizarea Freddie&Fannie si deci a intregului sistem ipotecar american...

ei asa da teapa, nu? daca mai tineti minte, ziceam aici ca asa obtine lumea corporatista un pranz gratuit, platind cu banii omului de rand...

da sa vedeti ce frumos se explica pe acest blog cum se trage o tzeapa di grande:
  • nu se nationalizeaza peste 80% ca sa nu trebuiasca raportate financiarele in documentele publice ale budgetului statului,
  • cu aceeasi ocazie nu se dilueaza total actionarii...
  • nu se stabileste un pret al bailoutului (nelimitat),
  • se mai baga la pachet si o line de backstop pt FHLB (alt zombi)
  • etc etc etc
maaan cat dispret pt oricine in afara de camarila financiara... stiu, stiu, se va aduce argumentul ca alternativa ar fi fost si mai rea. wrong, IMO asta nu e decat calea spre hiperinflatie.

vineri, 5 septembrie 2008

the new WMD and what happened thursday

cu alte cuvinte, noile arme de distrugere in masa (Weapons of Mass Destruction)...

cum n-am mai scris de ceva vreme pe blog - putin concediu si-un program un pic mai plin - ma simt nevoit sa leg parama narativa de ultimul mare ponton cronologic care a trecut pe langa noi in aceasta perioada. e vorba de razboiul din Georgia.

ma tot gandeam, pe langa condamnabilele atrocitati comise de ambele parti beligerante si pe langa ocuparea partiala de facto a teritoriului unei tari suverane de catre Rusia, cat de mare poate sa fie domle' coincidenta asta... adica cum a putut s-o comita in asa hal Saakashvili incat sa creada ca daca trage ursul furios de coada scapa nepedpsit?

ca sa fiu sincer cred - propaganda sau ne-propaganda - ca Putin avea dreptate cand spunea ca USA nu e straina de toata chestia asta si ca da bine la candidatii republicani la presedentie. in fond si la urma urmei Saakashvili e produsul lobbyului american (educat in US) iar vre-o cativa consilieri republicani si exponenti ai neoconservatorilor s-au tot perindat pe langa el cu tot felul de sfaturi. de ce l-ar fi sfatuit prost?

pai e mai simplu sa reinvii monstrii din trecut decat sa creezi altii noi, mai ales cand chestia cu terorismul si orientul mijlociu cam scapa de sub control (vezi aici ). nu-ti trebuie imaginatie ci doar puterea mass media pentru a scoate fosta sperietoare bolsevica de la naftalina... "The rise of the politics of fear!"

E tiparul clasic al neo-conservatorilor, gaseste un dusman, da-i proportii mitice, sperie bizonul si transforma totul intr-un western cu baietii bun (US) contra baietii rai (Rusia, Iran, terorism...). distrage atentia maselor, doar stii cat de mult le place un film clasic ? in tot timpul asta tu jecmaneste-i pe oameni in continuare, ia-le banii...

nu zic, cu siguranta s-a lipit si pe planurile rusilor (ale lui Putin, catorva generali si a oligarhilor) care mai castiga un pic de stralucire pe gablonzul nationalismului si mai vand o iluzie de maretie celavecului aburit de votca...

dar cred ca tiparul asta vechi iata ca are si mici variatiuni in contextul unei globalizari crescande si a unei interdependente financiare generalizate. se dau si alte lovituri pe sub centura dar ce ne facem fratilor, ca si ceilalti pot retalia si mai rau de-atata daca-i omoram s-ar putea sa suferim si noi...

ma refeream la jocurile pe pietele financiare si pietele de capital nationale rusesti si chineze. pai da, pietele rusesti sunt in cadere libera de cand investitorii au incepu sa retraga fonduri de teama consecintelor razboiului. dar banca centrala rusa a si vandut $4.5 bn ca sa intervina si in ciuda divesturilor din ultimele luni, rusii tot sunt al optulea mare detinator de active US...

pe de-alta parte se pare ca stapanului celui mai mare arsenal de arme de di$trugere in masa, Banca Centrala a Chinei, nu mai are unde sa bage rachetele in priza... sau altfel spus se poate sa ai peste 1 trilion dolari in active americane (US Treasuries, GSEs si alte equity) dar doar $3.5 bn capital?

ce se intampla daca ministerul de finante al Chinei se hotaraste sa limiteze cumpararile de dolari acceptand pierderi pe portofoliu si incetinirea exporturilor?

si cine a intervenit zilele astea de s-a intarit dolarul in asa hal vs EUR si JPY? si de ce s-a dus DJ in picaj in lipsa unor vesti catastrofice (cu exceptia celei cu somajul care a fost o surpriza doar pentru cei care se faceau ca nu stiu despre ce-i vorba...)?

ni se pregateste ceva?

luni, 4 august 2008

is the sky falling?

nu mi-s eu expert in ale imobiliarelor (de fapt nu sunt expert in mare lucru :-) ) dar parca se tot ingusteaza fagasul pe care merg lucrurile in piata de RE romaneasca.

in primul rand se pare ca-n lumea dezvoltata (?), fuga de subprime, credit squeeze-ul si incetinirea economica (oare de ce nu-i spune lumea recesiune, forget about the technicalities...) au inceput sa se resimta rau in piata imobiliara. In State nici nu mai vorbim, acolo au inceput falimentele...

La noi oare ce se intampla?

Eu ziceam aici ca avem slowdown si ca se va sparge bula imobiliara. ca piata rezidentiala s-a blocat in ultimele luni nu mai e o noutate pentru nimeni (desi eu am reusit sa gasesc cumparator pt apartament). ca sunt din ce in ce mai greu de vandut apartamentele pana si cele din complexele noi, se vede chiar si prin numarul sporit de reclame din domeniu, care ne asalteaza de peste tot. am un prieten care cauta un apartament intr-un complex mai acatarii si-mi povestea cum il hartuiau agentii in disperare, cu oferte din ce in ce mai agresive (dupa ce isi gasise apartamentul dorit).

sunt si articole recente in acest sens care arata ca o parte importanta (30% zice Colliers) din apartamentele noi e cumparata de catre investitori de portofoliu spre a fi revandute in profit.

acuma ma gandesc si eu la un scenariu si-mi pun si eu intrebarile de rigoare:

- un investitor de portofoliu va vinde ca sa marcheze profitul. ca sa vanda ii trebui cumparator (duh!) care poate fi ori alt investitor de portofoliu ori bizonul local care vrea sa-si apartament in complex nou (recunosc ca si eu as vrea, da mai ieftin :))
- ambele categorii de cumparatori au nevoie de credite ca sa cumpere (mai rar sunt cei care au cash), ceea ce in conditiile inaspririi normelor BNR precum si a credit crunch-ului - mai ales pe RE - la nivel international (care il afecteaza pe investitor), devine din ce in ce mai greu.
- ce optiuni are un investitor de portofoliu daca piata internationala e in cadere, piata locala nu abunda de cumparatori? pai poate fie sa:
  1. astepte ca piata sa-si revina cu lichiditatea si preturile. lucru ok de principiu da ce te faci daca criza internationala se prelungeste spre 18-24 luni? in timp ce dobanzile la creditele cu care ai finantat achizitia curg si cresc...
  2. sa vanda cu discount. eventual daca a cumparat in stadiile initiale ale proiectului sau acum 2 ani are de unde sa taie vre-o 20-50% din pret fara sa piarda din capitalul initial ci doar asumandu-si un randament mai scazut?
ok piata romaneasca inca nu e afectata dar si-aici sunt mai multe posibilitati. poate ca s-au refugiat lichiditatile la noi pt ca e randament (mai sa fie) si-o sa fim crutati de criza (ahem...). sau poate ca inca ne molipsim mai incet de criza internationala. asta e rau pt ca inseamna insa ca piata va scadea in viitor si devine un lucru previzibil.

pai si atunci ce va face un jucator profesionist? va vinde acum sau va spera ca zvonistica si manipularea pietei vor mentine preturile sus?

intrebarea aici este care va fi cererea reala de apartamente, cea din partea bizonului roman care vrea quality housing? nu stiu ce sa zic aici cu restrictiile BNR si cu scumpirea creditelor, da nu prea-s optimist...

altminteri nu ramane decat sa ne uitam la investitori cum se pacalesc intre ei, ca-n bancul cu schimbatul chilotilor la Auschwitz. sau sa asteptam piata secundara ce va aparea ca urmare a executarii debitorilor restanti de catre banci si a punerii in vanzare a ipotecilor...

articolul din ZF spunea ironic, apropo de cererea de locuinte in Romania, ca "the sky is the limit". what if the sky starts falling?

joi, 31 iulie 2008

visul ciobanului...


cu ocazia unei scurte vacante de 4 zile, am mai lasat de-o parte situatia economica ca- vorba aia - de-o fi sau n-o fi criza trebuie sa mai traim si noi...

si iata ca in cinstea zilei prietenului meu Lucian, am fost cu el si cu Mugur la stana la Valea Plopului. Dupa un urcat pe dealuri, prin noroaie, in bena din spate a unei Dacii pick-up fara amortizoare (adrenalina curata), cam pe la asfintit de soare am ajuns si pe la stana.
s-o pui de mamaliga...

acolo ne-asteptau mielutii deja taiati, pe care unii mai priceputi au purces la a-i pregati la ceaun cu tot felul de bunatati. s-a facut si mamaliguta la tuci cu branzica proaspata si-a iesit un ospat de te lingeai pe degete.

in afara de faptul ca a fost o seara de pomina cu o mancare si mai si, am ramas si cu un gust amar in gura... la un moment dat, cum vorbeam noi cu ciobanii de diversele tipuri de branza si-i intrebam cum e cu facutul cascavalului, unul din ei spune "Apai numai cutarica stie sa faca cascaval...".

vorbind pe drumul de intoarcere ne-am dat seama ca se duce si traditia stanei cu toate cele frumoase si naturale lucruri...

vorba lui Lucian, cand s-or stinge bacii cei batrani, raman astia care sunt acuma ucenici sau vioara a doua(pe la 30-40 de ani), care mai stiu doar 50% din meserie. tot el zicea ca urmatoarea generatie o sa spuna ca mai degraba pleaca in Spania/Italia la lucru decat sa se complice cu niste oi care nici un produc prea multi bani (asta cand nu cheltui mai mult decat castigi) si necesita si multa munca.

si-uite asa se mai duce pe apa sambetei o traditie de neinlocuit. si nici o branza luata de pe raftul supermarketului n-o sa fie la fel cu ce-am mancat noi aseara...

the sheperd's dream

sâmbătă, 26 iulie 2008

the shape of things to come

there goes another one... after the fall of Indy Mac another bank (two entities with the same ownership) bit the dust, and FDIC went into receivership mode. note that their European sisters are also suffering.. S&P sees an acceleration of the downgrades in the EU banking industry .

so all that silver lining with the increase in orders for durable goods, might just be the first lighting strike... as a matter of fact the article on Bloomberg says it:

"A report yesterday from the National Association of Realtors showed existing home sales fell 2.6 percent to a 4.86 million annual rate, the lowest level in a decade. The median home price dropped 6.1 percent from June of last year.

Concern over the ability of Fannie Mae and Freddie Mac, the largest U.S. purchasers of mortgages, to survive the meltdown in subprime lending has heightened the credit crisis and may push up mortgage rates and further curtail access to loans.

U.S. foreclosure filings more than doubled in the second quarter from a year earlier as falling home prices left borrowers owing more on mortgages than their properties were worth"


luni, 21 iulie 2008

when the invisible hand is showing you the finger...

we all know that Adam Smith theory about the invisible hand. It's that principle according to which market participants trade in the most mutually beneficial manner - without any regulatory intervention needed - so as to maximize self interest while at the same time promoting the interests of the society as a whole. this is one of the most widely used metaphors coined to describe a free market capitalism of the kind that we "should" see in the US.

I have a feeling that the invisible hand has been rather busy lately shaking some very visible and dirty hands and going into that taxpayer's pocket...

firstly the SEC banned naked short selling for a while in order to stop speculators driving further down the market, after Freddie and Fannie started spiraling down. one may see this as a legitimate move from a regulator, in a distressed market, against a legally questionable tactics. but then again why didn't the SEC intervene against this practice when the market was in a better shape? isn't that intervention skewing the market's dynamics by helping create an artificial floor?

now there's more and more talks about the US Government taking an active role in a generalized bail-out of the whole banking system, with an even bolder move such as:

"Some experts say the government needs to set up new agencies to foster a recovery in the housing industry, the financial markets and the economy.

Alan Blinder, a former Fed vice chairman who is now a professor at Princeton University in New Jersey, calls for the return of what he's dubbed ``The Incredible HOLC'' -- the Home Owners Loan Corp. Set up in 1933, the HOLC acquired defaulted residential mortgages from lenders and investors and then refinanced the loans on more favorable terms for the borrowers."

what was that thing about free market self regulation? naah, when push comes to shove, it's still privatize profits & socialize losses...

if I could only believe the good intentions of the politicians to clear the mess and straighten the rules. but what to say when various regulators let loopholes be exploited and even well known figures, from the inner circle, such a Jamie Dimon are pointing at the loaded dice and call the figures a lie.

and please don't tell me that the FED and SEC don't know that this is regulatory forbearance...

or as Nouriel Roubini said in his last post about the coming US banking system bust:

"Most financial institutions are putting increasing numbers of assets in the illiquid buckets of Level 2 and Level 3 assets. While FASB 157 should prevent manipulation of the valuation of such illiquid assets, forbearance by the SEC, the Fed and other regulators allows a massive amount of fudging. An insider told me that in a major financial institution the approach is as follows now: top management decide in advance what the announced writedowns should be and folks dealing with the toxic/illiquid assets come up with totally ad hoc assumptions to make sure that such illiquid assets are valued consistently with the decided-in-advance amount of writedowns and losses. This is not earnings smoothing; this is active manipulation and falsification of financial results aimed at creating even more obfuscation of the true state of financial institutions. This obfuscation is actively abetted by the SEC, the Fed and all other regulators that are now in forbearance crisis management stage where the objective is to avoid at any cost anything that may trigger a financial meltdown. Thus, most of these earnings reports are not worth the paper they are written off.

This earnings manipulation occurs in a variety of ways. First, ad hoc assumptions still used to value and write down level 2 and level 3 assets. Second, banks are leaving aside less reserves for loan losses that are much less than necessary; they do that by using ad hoc assumptions about future losses on mortgages, credit cards, auto loans, student loans, home equity loans and other commercial real estate loans and industrial and commercial loans. Reserves for loan losses have been sharply lagging actual and expected losses, thus padding earnings as decided by the financial institutions' managers. Third, there is disposal of illiquid and toxic assets in ways that misleadingly reduces the amount of actual writedowns. An example is as follows: suppose a bank wants to dump illiquid MBS or leveraged loans that are worth – mark to market – 70 cents on the dollar rather than 100 cents on the dollar. Then, instead of selling these at a price of 70 and showing a 30% writedown these are sold to hedge funds and other investors to a price closer to par – and thus showing in the balance sheet a smaller writedown – by providing a subsidy to the buyer of the security: so a hedge fund will buy such toxic securities at 80 or 90 cents and receive a loan to finance the transaction at an interest well below the borrowing costs for the funds. Thus, writedowns are then shown smaller than the true underlying loss on the asset and the bank finances that fudged transaction with earning less revenues than otherwise on its credit portfolio. This is an accounting scam- bordering on the criminal - that auditors and regulators are abetting on a regular basis."

I don't know about you, but I see an invisible hand waiving with the middle finger way up at the mere thought of "promoting the interest of the society as a whole"...



vineri, 18 iulie 2008

through the looking glass...

I feel all of a sudden that common sense has nothing to do with it anymore...yeah it's the stock market and the irrational exuberance. first there's Well's Fargo that starts a rally ending up with the biggest gain in bank stocks in two decades (23% in one day). and all of that not because large profits or a restructuring success but because their profit dropped ONLY with 23%...wow!

then there's another rally today because Citigroup posted ONLY a $2.5bn loss instead of the $3.67 bn estimates...I mean WOW!! ain't that some good news?

then I remember that Citigroup has some $1.1 trillion assets off the books that are just waiting to see some writedowns and come back to the rooster... and I get a cold shiver down the spine.

that gets worse when I read about another disaster lurking in the shadows, the monster sister of Freddie and Fannie...

the fundamentals are still there. and still disastruous, no mather what looking glass you use.

marți, 15 iulie 2008

the wizard of Oz and the free lunch - part II

so the wizard of Oz got his free lunch by stealing taxpayer's platinum credit card and paying with it for unlimited goodies...

now we all can see the downside for the poor taxpayer at a first sight. somebody's stealing from his hard earned money (call it taxes paid to the state budget). but there are other risks here, even to the wizard himself...

indeed by opening the Fed's balance sheet to Fannie & Fred, there's a clear risk that the $478 bio of remaining treasuries get quickly used away to no much avail. see here -> the estimate for backing the current $1,540 bn of the two GSEs combined is some $230 bn...

and that is only a small part of the issue that's been put through authorities and the FED in the hands of the taxpayer. cause there's plenty of trouble brewing round the next corner for various banks that are on the bankruptcy list... by some estimates the FDIC has already used a large portion of its available funds for the rescue of IndyMac (10% of the available funds already) and will soon need to be re-capitalized...

you might rightfully ask yourself where would one get the funds to do it? still from the same platinum card stole from the taxpayer? what would happen when the FED starts to print money from the presses just to cover more and more losses? what would happen if you used more than the allowed credit limit and loose confidence of the "bank"? you would go bankrupt...and that "you" is the US itself, with the rest of the world loosing confidence in the dollar and the whole American financial system. they'll stop supplying unlimited credit and investments in that currency that was turned into a worthless piece of paper.

the indigestion would be fatal to the wizard of Oz...

if there ever was such a thing as a wizard of Oz... but of course there is no such thing.

just who do you think rigged the stock markets so as banks $ FIs rebounded today with no good news in sight? unless there are some more sleight of hand tricks in the making, to divert the public's attention from the ongoing fraud...

of course the poor taxpayer would still pay the ultimate bill...

the wizard of Oz and the free lunch - part I

we're living interesting times aren't we? the mother of all capitalistic nations is struggling to save the "socialistic" Frankensteins called GSEs, the Freddie, Fannie and FHLBs that are walking financial zombies... or so it may seem.

now before going further, think about this, it's always easier to accept a sacrifice (or further sacrifices) when this is presented as the lesser of two evils.

let's have a closer look and start by reading the fine print of the menu:

"The Federal National Mortgage Association (FNMA) (NYSE: FNM), commonly known as Fannie Mae, is a government sponsored enterprise (GSE) of the United States federal government. It is a shareholder-owned corporation authorized to make loans and loan guarantees.

[...]

It is the leading market-maker in the U.S. secondary mortgage market, which helps to replenish the supply money for mortgages and enables money to be available for housing purchases. As of 2008, Fannie Mae and the Federal Home Loan Mortgage Corporation (Freddie Mac) own or guarantee about half of the U.S.'s $12 trillion mortgage market.

FNMA's primary method for making money is by charging a guarantee fee on loans that it has securitized into mortgage-backed security bonds. Investors, or purchasers of Fannie Mae MBSs, are willing to let Fannie Mae keep this fee in exchange for assuming the credit risk, that is, Fannie Mae's guarantee that the principal and interest on the underlying loan will be paid even if the borrower defaults.
"

so make no mistake, by enabling the repackaging and sale of mortgage loans, the GSEs were responsible for providing the money necessary to baloon this Ponzi scheme and inflate the real estate prices into the housing bubble.

all of that while retaining the default risk with an implied government backing, hence allowing the corporate beneficiaries to receive risk free funds to further skim for profit. of course officially the GSEs were helping joe 6 pack to buy the house of his dreams. it's just that in real life, as opposed to dreams, you eventually end up paying when you bite more than you can chew...

all is for the better in the best of the worlds except that there comes a time when things start to go wrong in the real estate business and now everybody in this market feels the brunt. but guess what, according to the officials, although having by far the largest exposure to subprime, both Fannie Mae and Freddie Mac are adequatly capitalized as of last week. could it be that the Wizard of Oz has many tricks in his sleeve and tries to pull a fast one on the populace?

of course, let's not forget that the wizard of Oz was just a poor trickster with a hot air baloon and that sometimes tricks won't make reality go away...

it's just that the week thereafter the previous conforting announcement, since investors were dropping shares like radioactive waste, the government needed to take urgent action to prop-up the empty shells of Fannie &Freddie, in order to prevent the brown smelly stuff from hitting the air venting machine...

so what's to be done? well let's open the king's coffers for the looting. yes you've heard the man, he really asked the Congress for unlimited authority to buy shares and lend to the GSEs.

need a spelling? it says unlimited authority to use the taxpayer's money to prop-up the GSEs gone insolvent because of profit skimming (through excess lending, asset bubble investment and overvaluation of assets), by the corporations that participated in the great Ponzi scheme.

of course, dear citizens, rest assured this is measure is "aimed at supporting the stability of financial markets, not just these two companies.'' and undoubtedly "would be done so only at Treasury's discretion, under terms and conditions that protect the U.S. taxpayer and are agreed to by both Treasury and the companies". I thought so...

so now you know how the wizard of Oz got his free lunch...the taxpayer paid for it.

marți, 8 iulie 2008

moral hazard? hmmm...what was the first word?

it's just as the title says...we just forgot about "moral"

I hesitated between several definitions briefly overlooked over the web over the right choice of words (yep moral...):


" Concerned with principles of right and wrong or conforming to standards of behavior and character based on those principles"

or

"Arising from conscience or the sense of right and wrong"

I think, gut feeling, that I'll stick with the second one without being concerned of whatever dialectical divide this wording might generate...

As philosophical as it might seem, this post is still about economy or rather about what "solutions" might be applied in the almighty name of profit. otherwise said it's, particularly, about GSEs.

Let me go back to the definition:

GSE = "Privately held corporations with public purposes created by the U.S. Congress to reduce the cost of capital for certain borrowing sectors of the economy. Members of these sectors include students, farmers and homeowners.
Notes:
GSEs carry the implicit backing of the U.S. Government, but they are not direct obligations of the U.S. Government. For this reason, these securities will offer a yield premium over Treasuries. Some consider GSEs to be stealth recipients of corporate welfare.

Examples of GSEs include: Federal Home Loan Bank, Federal Home Loan Mortgage Corporation (Freddie Mac), Federal Farm Credit Bank, Resolution Funding Corporation, and The Student Loan Marketing Association.
See also: Freddie Mac, Treasury Bond"

So let me get that straight, a GSE claims to have a Government backing and gets accordingly privileges such as access to cheaper funds, more lax risk regulations and so on, all the while transferring some of these benefits to corporate entities that are on the run for profit and only profit...

I have nothing against it when these privileges go to the ones in need (individuals wanting to access a mortgage, students...) but NOT when they are siphoned or skimmed by corporations !!!

Look at the FHLB definition:

"The 12 banks of the FHLBank System are owned by over 8,100 financial institutions from all 50 states, U.S. possessions, and territories. Equity in the FHLBanks is held by these owner/members and is not publicly traded. Institutions must purchase stock in order to become a member. In return, members obtain access to low-cost funding, and also receive dividends based on their stock ownership. FHLBanks are exempt from state and local income taxes, but are subject to property taxes. The mission of the FHLBanks reflects a public purpose (increase access to housing and aid communities by extending credit to member financial institutions), but all 12 are privately capitalized and, apart from the tax privileges, do not receive taxpayer assistance."

I hope I understood it clearly (and please contradict me if I'm wrong). The private banks owning FHLB get access to cheaper funds, with the backing of the State, to offer mortgage loans indiscriminately and make profits straight into a crisis? where's the sense of right and wrong here? is it just on the surface of an argument such as the sacrosanct right of ownership on a house for Joe 6 pack?

do you really think a private corporation getting access to cheaper funds will use for the greater good or for a wider profit margin?

well let's see how Fannie Mae and Freddie Mac will fare now and what real backing they get from the Government...


Note in the paragraph above that, in theory, they should not "receive taxpayer assistance"...

miercuri, 2 iulie 2008

baby it's getting cold outside...

iata ca in postul anterior ziceam ca evolutia crizei la nivel mondial a fost franata de diverse forte inertiale. din nefericire nu ma mai uitasem pe evolutia pietelor in ultimele zile. wow ce baie de sange...

bursele s-au prabusit, iar sectorul financiar e in cadere libera. sunt din ce in ce mai multe zvonuri despre prabusirea unor mari jucatori financiari (Lehman Brothers ?) si a unei intregi cohorte de banci mai mici sau de talie medie. unii spun chiar ca e vorba de un risc sistemic pe cale sa se materializeze in sectorul financiar, un financial perfect storm. citez din articolul de pe link:

To date, much of what has been put aside for a rainy day assumes individual banking problems, but not a clustered grouping of multiple banks all failing at the same time. That makes this occasion something of a brave new world. For investors, it is possible that going forward the best concept to apply may be the idea of seeking out a bank which can provide the return OF your money, rather then the bank which pays the best return ON your money.
scary...

oare cum va rezista o piata deja in corzi falimentului unui jucator de talie mare (Lehman? Goldman ? ...naaah!) sau unei serii de falimente a unor banci mai mici? e posibil sa se raspandeasca ca focul la butoaiele cu praf de pusca?

oare mitul "too big to fail" e pe cale sa dispara? uitati-va la General Motors, acest darling al Americii ...

se pare ca aceasta acalmie care se instalase in mod inexplicabil in piete precum si increderea care in mod fals aparuse din nou, ca si cum nici o criza nu avusese loc, e pe cale sa se destrame brusc. au aparut si ultimele cifre legate de cresterea ratei somajului in US si nu sunt de loc roze.

si s-ar putea ca nici ultimele incercari de cover-up si de intarziere a unor legi de mult asteptate, care insa risca sa puna in dificultate bancile care s-au jucat de-a investitul cu banii altora, sa nu mai poata opri inevitabilul.

cel putin, suprinzator, mai sunt si unele industrii care profita de pe urma crizei. asta arata clar ca situatia e really fucked-up :):):):)

what's next Mr Spin Doctor? how's Iran doing?